IRC-Galleria

Darvi kirjoitti 9.5.2012 04:30: Mitä enemmän on tekemisissä "kasvissyöjien" kanssa, niin sitä enempi toivoo heille samaa kohtaloa kuin oikeillekin kasvissyöjille eli pääsyä lihansyöjän mahaan. Kasvissyöjillä on pienet ja yksinkertaiset aivot.

Ihmisellä joka ei voi hyväksyä muunlaisia mielipiteitä on pienet ja yksinkertaiset aivot, sinä voit syödä lihaa aivan kuinka paljon haluat ja voit jopa toivoa että muut tekisivät samoin, mutta et voi sanoa että lihansyöjä on jotenkin fiksumpi kuin vegaani ellei tietosi perustu johonkin laajaan ja hyvään tutkimukseen jota ei tosiasiassa ole eikä tule koskaan olemaankaan.

mandiko kirjoitti 9.5.2012 16:29:

Darvi kirjoitti 9.5.2012 04:30: Mitä enemmän on tekemisissä "kasvissyöjien" kanssa, niin sitä enempi toivoo heille samaa kohtaloa kuin oikeillekin kasvissyöjille eli pääsyä lihansyöjän mahaan. Kasvissyöjillä on pienet ja yksinkertaiset aivot.

Ihmisellä joka ei voi hyväksyä muunlaisia mielipiteitä on pienet ja yksinkertaiset aivot, sinä voit syödä lihaa aivan kuinka paljon haluat ja voit jopa toivoa että muut tekisivät samoin, mutta et voi sanoa että lihansyöjä on jotenkin fiksumpi kuin vegaani ellei tietosi perustu johonkin laajaan ja hyvään tutkimukseen jota ei tosiasiassa ole eikä tule koskaan olemaankaan.

kunno tappelu jostai vitu ruuast :D ihmine syö mitä syö :D

ISUKKI kirjoitti 9.5.2012 16:34:

mandiko kirjoitti 9.5.2012 16:29:

Darvi kirjoitti 9.5.2012 04:30: Mitä enemmän on tekemisissä "kasvissyöjien" kanssa, niin sitä enempi toivoo heille samaa kohtaloa kuin oikeillekin kasvissyöjille eli pääsyä lihansyöjän mahaan. Kasvissyöjillä on pienet ja yksinkertaiset aivot.

Ihmisellä joka ei voi hyväksyä muunlaisia mielipiteitä on pienet ja yksinkertaiset aivot, sinä voit syödä lihaa aivan kuinka paljon haluat ja voit jopa toivoa että muut tekisivät samoin, mutta et voi sanoa että lihansyöjä on jotenkin fiksumpi kuin vegaani ellei tietosi perustu johonkin laajaan ja hyvään tutkimukseen jota ei tosiasiassa ole eikä tule koskaan olemaankaan.

kunno tappelu jostai vitu ruuast :D ihmine syö mitä syö :D

joo tosi tappelu tosiaan

mandiko kirjoitti 9.5.2012 16:35:

ISUKKI kirjoitti 9.5.2012 16:34:

mandiko kirjoitti 9.5.2012 16:29:

Darvi kirjoitti 9.5.2012 04:30: Mitä enemmän on tekemisissä "kasvissyöjien" kanssa, niin sitä enempi toivoo heille samaa kohtaloa kuin oikeillekin kasvissyöjille eli pääsyä lihansyöjän mahaan. Kasvissyöjillä on pienet ja yksinkertaiset aivot.

Ihmisellä joka ei voi hyväksyä muunlaisia mielipiteitä on pienet ja yksinkertaiset aivot, sinä voit syödä lihaa aivan kuinka paljon haluat ja voit jopa toivoa että muut tekisivät samoin, mutta et voi sanoa että lihansyöjä on jotenkin fiksumpi kuin vegaani ellei tietosi perustu johonkin laajaan ja hyvään tutkimukseen jota ei tosiasiassa ole eikä tule koskaan olemaankaan.

kunno tappelu jostai vitu ruuast :D ihmine syö mitä syö :D

joo tosi tappelu tosiaan

sepäse :D

Pescovegetaristi olen, merenelävien ja kasvikunnan proteiinien ja rasvojen ylivoimaisten terveysvaikutusten vuoksi, osittain myös merenelävien ekologisemman rehunmuunnossuhteen vuoksi (vaikka siipikarja ei nyt niitä paljon pahempi olekaan).
Lisäksi soijapavut ovat aivan helevetin hyödyllinen protskulähde bodauksessa, kuten olen hiljattain huomannut. Valitettavasti täysin mauton sellainen, mutta se on pieni hinta kunnon hauiksista - myös rahallisesti, huom.

Ajoittain nautiskelen myös hieman lihaa. Lihan olemassaolo vapaaehtoisesti koostetussa ruokavaliossa passaa mielestäni ihan noin niin kuin elämänlaadun nimissä.
Jos lihoille oikeasti tehdään tämä paljon puhuttu ekologisuusvero, niiden verorahojen pitää mennä syntyvyyden alentamisen tukemiseen kehitysmaissa - ja samalla meidän teollisuusmaiden täytyy (huolimatta ihmisen luontaisesta halusta kasvuun) hyväksyä omat uusiutumistason alittavat syntyvyytemme niin pitkän aikaa kuin luonnonvarojen kokonaiskulutuksemme ylittää kestävät rajat (tai no Suomen jalanjälki ei kumma kyllä ylitä, mutta samapa tuo).

Vai onko joku syy, miksi meidän pitäisi kaikkien korkean elämänlaadun mahdollisuuden sijasta hyväksyä mieluummin ihmisten lukumäärä tällä planeetalla - varsinkin kun syntyvyyden putoamista uusiutumistason alapuolelle tapahtuu jo nyt melkeinpä itsestään, täysin rauhanomaisin keinoin?

Wellnhoferia iloksesi jatkan väestönkehityksestä siinä, että ympärimaailmaa, myös aasiassa ja afrikassa, hedelmällisyys on ollut jatkuvassa laskussa. Koulutuksella ja imeväisten kuoleman vähentämisellä on huomattu olevan positiivisia vaikutuksia tähän. Kun kuolleisuus laskee, myös hedelmällisyys laskee, eikä ole mitään syytä uskoa että tähän tulisi poikkeusta. Kunhan päästään eroon kaikista suurimmasta köyhyydestä maailmassa, niin ihmiskunnalla pitäs mennä aika hyvin :) väestöennusteita tehdessä ollaan lähinnä aliarvioitu kuolleisuuden lasku jatkuvasti, eli ns. väestön yllättävä tekijä onki, miten vanhoiks me eletään :P elinikä ennusteet laahaa kokoajan perässä.

Olen jotakuin tietoinen tästä myönteisestä kehityksestä. Ainoa näkemäni ongelma on, etteivät kehittyneet maat vielä osaa hyväksyä oman väkensä vähenemistä vaan alkavat heti rakentaa Ponzi-huijausta inisemällä eläkepommin uhasta, syrjäseutujen tyhjenemisestä jne.

Lisäksi elintason ja elämänlaadun paraneminen tarkoittaa lähes väistämättä luonnonvarojen kulutuksen kasvua yksilöä kohden (Thaimaassa kulutus pomppasi muutamassa vuosikymmenessä korkealle kestävien rajojen yli huolimatta siitä, että itse syntyvyys siellä alennettiin resursseja säästävimmällä tavalla: aloittamalla itse talouden&elintason parantaminen ilmaisilla ehkäisyvälineillä!), joten globaali syntyvyystaso pitäisi saada pitkäksi aikaa hyvin alas, että planeetta kestäisi tämän kehityksen kaikkialla - ja se pitäisi saada sinne hyvin pian.

Darvi kirjoitti 9.5.2012 04:30: Mitä enemmän on tekemisissä "kasvissyöjien" kanssa, niin sitä enempi toivoo heille samaa kohtaloa kuin oikeillekin kasvissyöjille eli pääsyä lihansyöjän mahaan. Kasvissyöjillä on pienet ja yksinkertaiset aivot.

Juuri nämä "tyhmät kasvissyöjät" ovat niitä jotka jättävät leikin kesken jossain vaiheessa. He jotka ovat harrastaneet vegetarismia kauan eivät mielestäni kuulu näihin jotka tunkevat herneitä nenääsi, juuri nämä vasta harrastuksen aloittaneet tulevat käännyttämään sinua. Itse sanon ettei lihansyönnille ole järkevää perustetta (poisluettuna riista) Ihminen pärjää lapsesta asti täysin ilman lihaa. Itse olen ollut 5-vuotiaasta asti kasvissyöjä ja ajattelin jatkaa koko elämäni. Toki saat olla vegetarismista mitä mieltä haluat, ei mielestäni ole sinulta pois jos joku jättää sinun lautasellesi enemmän läskiä. En tiedä että yritätkö vaan provosoida meitä tyhmiä kasvissyöjiä vai oletko tosissaan, itse en ainakaan sinua ihan täysin vakavasti kykene ottamaan.

Mäkin oon jo ruvennu miettimään, kun joskus Darvi provosoi mut sillä oli asiaa, että onkohan se jo hurahtanu ja siirtyny pelkäks provoks O_o tosta oli jo vaikea kaivaa sitä sisältöä.

Ei muiden syömiset minua haittaakaan. Täällä kysyttiin mielipidettä ja sen annoin. Jos ei kelpaa, niin ei pidä kysyä tai sitten pitää kysymyksessä mainita, että vastauksia toivotaan vain samanmielisiltä, koska sitenhän saa todella rakentavan keskustelun.

Totta, ettei ihminen tarvitse lihaa, mutta ei ihminen tarvitse mitään yksittäistä ravintoainetta. Ei ihminen tarvitse omenoita, porkkanoita, mustikoita, tomaattia, papuja tai riisiä. Ei siitä kuitenkaan seuraa, etteikö ihminen tarvitsisi niitä ravintoaineita, joita näissäkin ruoissa on. Joten on järkevää syödä näitä, jos ne maistuvat eivätkä maksa liikaa. Sama pätee lihaan. Siinä on proteiinia, rasvaa ja mikroravinteita eikä kauheasti maksa ja maistuu paremmalta kuin soijapalat.

On olemassa välttämättömiä rasvahappoja ja välttämättömiä aminohappoja, muttei ole olemassa mitään välttämätöntä ruokaa, joten se peruste jonka väität puuttuvat lihalta puuttuu kaikelta muultakin ruoalta. Se, että ylipäänsä ehdotat sellaista kertoo rajusta puolueellisuudestasi, jota et edes tunnusta. Ehkä et edes tunnista itsessäsi. Tämä on tietenkin yleinen ongelma ihmisissä ei vain kasvissyöjissä. Itsekritiikin ja objektiivisuuden puute.

Lihansyöjä tuli ihmettelemään, miksi kaikki eläimetkin eivät olisi kasvissyöjiä, jos se olisi luonnolle parempi.

Drymouth kirjoitti 11.5.2012 03:57: Lihansyöjä tuli ihmettelemään, miksi kaikki eläimetkin eivät olisi kasvissyöjiä, jos se olisi luonnolle parempi.

Tää on vähä sama ku kysyis että miksi kaikki eläimetkin eivät rakentaisi kerrostaloja, jos se olisi luonnolle parempi. Kysehän on vaan siitä, että ihmiseläin pystyy valitsemaan lihan tai kasvissyönnin. Meillä on sen verran kehittyneet aivot, että voimme tarkastella asioita vähän eri tavalla.

Drymouth:

Ympäristön kannalta ongelma ei missään nimessä ole se, että lihaa ylipäänsä syödään, vaan lihan tämänhetkisten (ja potentiaalisten tulevien) kuluttajien määrä ihmiskunnassa.
Koska ravinteet kasautuvat ravintoketjussa ylöspäin, ovat kaikissa ekosysteemeissä lihansyöjien populaatiot saalislajeihin verrattuna pikkuruisia ja vastaavasti kasvinsyöjien populaatiot vain murto-osa ravintokasviensa populaatioista. Ihmisruoaksi systemaattisesti tuotettavien eläinten kohdalla tätä voi kuvata em. rehunmuunnossuhteen avulla eli panemalla merkille, kuinka monta kiloa rehua keskimäärin tarvitaan yhden minkäkintyyppisen lihakilon tuottamiseen:

Nauta & lammas: 8-10 kg
Sika: 4-6 kg
Siipikarja: 1,9-2 kg
Kala(t): 1,2-1,8 kg
Syötävät niveljalkaiset (ml. hyönteiset): 1,1-1,2 kg

Lähes kaikki rehukasvit (viljat, soija) ovat ihmisellekin (vieläpä paljon pienempinä määrinä!) kelpaavia ruokakasveja, joten on tehty täysin käypä argumentti, että lihan tuotanto ja sitä säätelevä kysyntä (joka tuntuu aina nousevan elintason paranemisen myötä) ylläpitää nälänhätää ja siitä seuraavaa ympäristön tuhoamista kehitysmaissa sitomalla suhteettoman valtavat määrät ihmisille kelpaavaa ruokaa johonkin muuhun kuin ihmisten suoraan ruokkimiseen.
Norman Borlaugin "vihreä vallankumous" neljän vuosikymmenen takaa moninkertaisti ravintokasvien tuotannon tehokkuutta ja antoi monille uskoa, että nälkä oli iäksi selätetty ja Malthusin ekologinen argumentti osoitettu vääräksi. Vaan yllätys yllätys, lihantuotanto kasvoi piakkoin perässä ja tällä hetkellä jopa 70% kaikista maailman maatalouskasvien vuotuisista sadoista menee rehuksi eläinkunnan tuotteiden tuotantoon - ja huomattava enemmistö kaiken sen lihan kuluttajista kuuluu ihmiskunnan rikkaimpaan ~20 prosenttiin. Lisää siihen vielä se 10-20%, jonka em. ihmiskunnan osa käyttää tuontihedelminä ja saat tulokseksi, että ~20% prosenttia maailman ihmisistä käyttää ~80% maailman ruokavarannoista - ja arvaas mitä, tämänhetkinen trendi on, että elintason noustessa kehitysmaissa enemmistö niiden asukkaista lisää omaa lihankulutustaan.
Tämä voi toteutua vain, jos ympäristöä raivataan maatalouden käyttöön 4-9 kertaa nykyistä enemmän (jos se on ylipäätänsä mahdollista), jolloin tullaan samalla tuhoamaan biodiversiteettiä vielä monta suuruusluokkaa enemmän kuin mitä ihmislaji on jo valmiiksi tuhonnut.

Eli siis lyhyt vastaus kysymykseesi on, että koko 7-miljardiseksi lisääntyneen ihmiskunnan korottaminen ravintoketjun huipulle vaatisi koko ravintoketjun laajentamista alhaalta käsin - mikä ei rajallisella planeetalla onnistu. Se joka uskoo rajattomaan fyysiseen kasvuun fyysisesti rajallisella planeetalla, on joko mielipuoli tai huonosti informoitu taloustieteilijä.

Vaihtoehdot tälle ovat joko globaali veganismi, mikä pystyisi elättämään jopa 10 miljardia ihmistä (mutta mikä em. trendit huomioonottaen ei ole järin realistinen tavoite, vaikka yksilöllisenä valintana se onkin kunnioitettava), tai ihmiskunnan kutistaminen, mikä on pakko tehdä hitaamman (uusiutumistason alittavan syntyvyyden) kautta. Itse Norman Borlaugkin sanoi aikoinaan, että hän oli ainoastaan antanut ihmiskunnalle "hengähdystauon," jonka aikana tasata väestönkehitys kestävämmälle tasolle.

Okei, siinä oli aika kattavasti minun tietoskaalani mukaan. Toivottavasti selkeytti :)

Globaali veganismi... en ole koskaan kuullut hullummasta.
Itse syön lihaa ja en tunne minkäänlaisia omantunnontuskia lihansyönnistä, koska ihmiset ovat syöneet lihaa aina ja niin aijon minäkin tehdä.
Minulle tulee lähinnä vain paha mieli jos yritän täyttää itseäni kasviksilla.

Drymouth kirjoitti 11.5.2012 13:23: en tunne minkäänlaisia omantunnontuskia lihansyönnistä, koska ihmiset ovat syöneet lihaa aina ja niin aijon minäkin tehdä.

Olen kahdessa aiemmassa viestissäni sanonut, etten pidä lihansyöntiä huonona asiana per se ja että syön itsekin ajoittain pieniä määriä lihaa.

Kuitenkin joudun hieman peräänkuuluttamaan yllä sanomasi sisällön tiedostamista. Huomaathan, että minun edellisen viestini sisällön huomioonottaen sen voi tiivistää seuraavaan parafraasiin:

"Koska asiaa X on tehty ennenkin, on asian X tekeminen omantuntoni mukaan hyväksyttävää, asian X seurauksista riippumatta."

Jos unohdetaan hetkeksi koko ruoka-aihe ja mennään ihan periaatetasolle: eikö sinua arveluta mikään tuossa? Eikö ihmiskunta ole joutunut jo monta kertaa antamaan periksi "siitä, mitä on tehty aina (=perinteistä)," kun niiden seuraukset on huomioitu ja todettu huonoiksi? Eikö "hyväksyttävää seurauksista riippumatta" arveluta sinua mitenkään?

Tuskin kovinkaan moni epäilee lihansyönnin nautintoarvoa ja sen merkitystä elämänlaadulle, vaikkei liha ravitsemuksellisesti kuulukaan "välttämättömien" ruoka-aineiden kategoriaan. Siksi tietysti edellä tekemäni huomio populaatiosta ja syntyvyyden romauttamisen välttämättömyydestä.

Nooh, mitä mieltä mä nyt siitä oon.
Jokanen syö mitä syö. Ei mua haittaa vaikka mun kaverit olis kasvissyöjiä mutta itse syön lihaa. Tosin kyllä mä niitä eläimiä aina ajattelen, että voi parkaa mutta jotkut ihmiset syö lihaa. Niin syö jotkut eläimetkin. Niin se vaan on. :/

monroe kirjoitti 6.5.2012 13:44: Jos siihen on oikeesti syy, että on kasvissyöjä, ni ok. Mut jos se on sellasta "on hienoo olla kasvissyöjä", ni..... Ite en alkais kasvissyöjäks, koska tykkään lihasta ja niitä eläimiä tapetaan kuitenki vaik mä lopettaisin niitten syönnin. Kaikki ei kuitenkaa ikinä tuu lopettaa sitä, ni ei se vaikuta. Sitäpaitsi jotkut raukat tienaa elantonsa lihan myynnillä. Jossei ne tekis sitä, ni ne tunkis "tavallisiin" työpaikkoihin ja sit työttömyystilanne ois viel huonompi!

Mulle on annettu hieno elämänohje: oikein on se, minkä kaikki voivat tehdä. Eli kun miettii mikä on oikein tai väärin, parempi tai pahempi vaihtoehto, tuosta saa paljon vinkkiä. Mitä tapahtuis jos KAIKKI tekis niin?

Ja tohon et lihamyyjät menettäis elantonsa ja tunkis tavallisiin töihin.. Eikös sillon tarttis enemmän vihannesten myyjiä jos söisit enemmän niitä?? Töitä tehdään aina kysynnän mukaan, joten yhdenkin ihmisen valinta vaikuttaa kyllä.:)

Vastatakseni alkuperäiseen kysymykseen.

Kasvissyönnistä olen sitä mieltä, että se on valveutunutta. Näillä leveyksillä ja varsinkin lähempänä päiväntasaajaa, sille ei ole niin suurta ravinnollista tarvetta kuin pohjoisnapa-alueilla, joilla ei ole runsasta kasvillisuutta*. Viitaten edelliseen vastaukseeni, näin suuri määrä ihmisiä eivät voisi kaikki olla lihansyöjiä, joten siksi kasvissyönti on vastuullista ja valveutunutta. Se on osa sivistystä, erotettuna eläinmaailmasta ja vieteistä sekä vaikeista elinoloista.

Olen kasvissyöjä, tarkemmin pescovegetaristi. Kalaa syön mutta en suuria määriä. Muut merenelävät jätän useimmiten rauhaan, pienimpiä katkarapuja lukuunottamatta. Aloitin kasvisruokavalion lukiossa, eli reilu kymmenen vuotta sitten. Alkuun syy oli terveydellinen ja henkinen, sittemmin enemmän eettinen sekä silkka makuasia.

Muistan että alkuun sain selitellä ja puolustella valintaani, mutta nykyään en. Nyt kasvissyönti on aivan tavallinen asia. Tuntuu että lihansyönti on makuasia, ne syövät jotka pitävät lihasta. En näe että kasvisvaihtoehdon valitseminen ruokalassa arvottaisi tai leimaisi ketään, kuten ei lihavaihtoehdon valintakaan. Harmillista että toisia vielä ahdistellaan aiheesta. Ymmärrän kyllä lihasta pitäviä, yhä vieläkin paremmat ravintolat ovat parempia juuri lihanvalmistuksellaan..

*) Makrobiotiikan mukaan liha on lämmittävä ruoka ja tärkeä ravinnonlähde kylmissä oloissa eläville ihmisille. Jos syö paikallisia tuotteita, elää aika pitkälle makrobioottisesti. Kannattaa tutustua aiheeseen.

Kyllä sitä Tampereellakin saa vielä asiasta paskaa niskaansa. Enemmän jätkiltä. : D Mut siis ite oon ollut yli 1,5 vuotta kasvissyöjä ja testasinmpas tuossa vähän aikaa täyttä vegaaniutta, mutta ei tuntunut itselleni olevan sen vaivan arvoista.

Perusteluna käytän yleisesti käyttämääni argumenttia: rahaa. Eläimillä on huonot olot ihan vain sen takia, että ihmiset saisivat lihatalouden tuottamaan enemmän ja omistajien rahavarannot kasvaisivat. Sama asia on kyseessä, kun työpaikkoja viedään Kiinaan. Tarkoituksena on vain kasvun lisääminen. Haluan tuoda oman korteni kekoon tämän ahneuden vastustamiseksi. : )

Se on myös hyvinkin totta, että maapallo ei kestä tällä menolla rajattomia aikoja. Lihansyönnin rajoittaminen on hyvä henkilökohtainen valinta muutoksen aloittamiseksi. Ainahan voi vähentää sitä lihan syömistä esimerkiksi vain muutamaan kertaan viikossa.

Olen kasvissyöjä ja ylpeä siitä, vaikka saankin kuulla asiasta isältä (joka on vannoutunut lihansyöjä) ja äitiltä, joka valittaa että on raskasta tehdä kahta eri ruokaa kotona. Poikaystävänikin varmaan toivoisi, että söisin lihaa.

Kasvisyömiseni alkoi siitä, että lopetin ekaksi punaisen lihan, sitten kanan ja lopuksi kalan. Käytän kuitenkin maitotuotteita ihan suht. säännöllisesti :3
Kasvissyömisen syy minulla on se, että en vain pidä lihan mausta, makkaran haju kuvottaa yms. Työskentelen silti kokkialalla ja eikä minulla ole mitään ongelmaa käsitellä lihoja.
4 vuotta kasvissyöntiä takana.